文/北京集佳知识产权代理有限公司 葛琛琛

　　引言

　　随着人工智能、大数据等科技的发展，人们对信息处理、智能制造等领域的研究逐渐深入，随之而来的发明创造也越发广泛。然而，这类发明的产品多是基于芯片、模块等结构得到，因此，采用功能性特征来限定产品结构在申请文件中广泛使用。本文结合具体案例来分析在美国申请实践中应对涉及功能性特征的问题。

　　一、美国专利法中的35 U.S.C. § 112(f)

　　“(f) ELEMENT IN CLAIM FOR A COMBINATION. An element in a claim for a combination may be expressed as a means or step for performing a specified function without the recital of structure, material, or acts in support thereof, and such claim shall be construed to cover the corresponding structure, material, or acts described in the specification and equivalents thereof.”（组合式权利要求中的某一技术特征，可以表达为执行某一特定功能的“手段”或“步骤”，而无需描述支持该功能的具体结构、材料或动作；此类权利要求应解释为涵盖说明书中描述的对应结构、材料或动作及其等同物。）

　　根据美国专利法112条（f）款（下称“35 U.S.C. § 112(f)”），权利要求中因使用功能性特征而落入35 U.S.C. § 112(f)的解释。不过，该条款是解释条款而并非拒绝条款，当被认定为适合35 U.S.C. § 112(f)时，可通过限缩解释克服，这可以参见笔者同事之前分享的文章【1】。不过，在美国专利实践中，落入35 U.S.C. § 112(f)条款的权利要求通常也会存在112（a）或者112（b）的问题，这属于拒绝条款，不能通过限缩解释克服。

　　二、具体案例

　　下面通过一些具体案例来了解当同时出现35 U.S.C. § 112(f)和35 U.S.C. § 112(a)，35 U.S.C. § 112(b)的案例情况。下述案例1是笔者曾经经手的一件美国申请，案例2是Patent Trial and Appeal Board 审理决定的案例。

　　案例1：案例涉及显示领域，权利要求10如下：

　　10. A display driver chip, comprising：

　　an acquisition circuit, configured to acquire a to-be-displayed grayscale of a sub-pixel in a frame of a to-be-displayed image;

　　a processor, configured to determine whether the to-be-displayed grayscale meets a grayscale optimization condition of a gamma curve;

　　a driving circuit, configured to control the sub-pixel to display first grayscales based on first data signals.

　　审查员认为circuit在说明书中没有具体结构，导致权利要求不清楚。审查员并不认为circuit一词代表具体结构，我们考虑到直接争辩可能不能得到审查员的认可，我们在修改时变换了一种表述方式，即：

　　10. A display driver chip, comprising a processor, configured to：

　　an acquisition circuit, configured to acquire a to-be-displayed grayscale of a sub-pixel in a frame of a to-be-displayed image;

　　a processor,configured to determine whether the to-be-displayed grayscale meets a grayscale optimization condition of a gamma curve;

　　a driving circuit,configured to control the sub-pixel to display first grayscales based on first data signals.

　　上述修改方式避开了需要限定多个电路的方式，审查员接受了上述修改。

　　案例2：Appeal 2019-006676 Application 15/021,733【2】

　　案例属于手术介入领域，权利要求12如下：

　　12. An apparatus comprising :

　　a surface scanner that scans a surface of a part of a patient's body to provide surface data of the patient's surface,

　　a receiving circuit that receives the surface data of the patient's surface and intervention data of a planned surgical intervention, the intervention data including data representing a targeted object,

　　a calculation circuit,

　　a display device,

　　an interface circuit,

　　a database, and

　　a transfer device,

　　wherein the calculation circuit is configured to create a surface representation of a part of the patient's body based on the surface data,

　　wherein the interface circuit is configured to receive a user input comprising a selection of a first surgical method out of a plurality of parameterized surgical methods stored in the database,….

　　审查员认为，尽管申请人将“unit”替换为“circuit”，但说明书中的描述仍然不够明确。审查员指出，说明书中的“receiving unit”“calculation unit”和“interface”等术语可能仅是算法、数据或软件，而不是具体的电路结构。申请人声称的“units”必须包含电路结构的说法没有足够的证据支持，因为说明书中的描述可能仅涉及数据处理或算法。

　　申请人认为，“circuit”是一个具有明确结构含义的术语，通常理解为包含电路元件的物理结构，即使“units”可能涉及算法或数据处理，但这些功能的实现仍然需要电路结构的支持。

　　而对于“circuit”是一个具有明确结构含义的术语，申请人引用了MPEP § 2181 的相关内容的解释，具体为：“Examples of structural terms that have been found not to invoke 35 U.S.C. 112(f) include: ‘circuit,’ ‘module,’ ‘unit,’ and ‘device,’ when these terms are used in a way that conveys sufficient structure.” “The term ‘circuit’ is generally not considered a nonce word and is not typically interpreted under 35 U.S.C. 112(f).”【3】

　　PTAB 认为，申请人已经成功地证明了“circuit”作为一个术语，具有足够的结构含义，并且在说明书中也有足够的支持，不应触发 112(f) 的适用。

　　三、总结

　　上述两个案例是从不同角度来应对功能性限定导致权利要求不清楚的问题，两个案例均涉及了“circuit”一词是否功能性术语（nonce word）还是具有明确结构含义的术语，案例1是通过修改来避免功能性限定从而克服112的问题，案例2是通过引用MPEP § 2181来直接争辩克服。不过需要注意的是，案例2是经过上诉委员会通过决定的，经历的程序较多，不过最终被认可。

　　以上是近期笔者通过自身处理案例和检索到的PTAB针对112f问题审查的案例进行的分享，希望能为代理人在处理相关问题时能够根据客户的需求提供合适的应对策略。

　　参考文献：

　　【1】朱丽兰，35 U.S.C. 112(f)：电学领域的一把双刃剑。

　　【2】https://developer.uspto.gov/ptab-web/#/search/decisions

　　【3】https://www.bitlaw.com/source/mpep/2181.html