文/北京集佳知识产权代理有限公司西安分部 张琪

　　引言

　　2025年商标撤三制度迎来重大变革，新规通过举证责任反转、证据量化要求等措施，显著提升了撤销申请的规范性，旨在遏制程序滥用并优化商标资源分配。通过举证责任重构（申请人需提交经营状态报告、多平台检索证据等）和诚信责任强化（虚假举证面临信用惩戒），显著提升了制度执行的精准度。此次改革既是知识产权保护精细化的体现，也是对市场主体合规使用商标的倒逼机制。此次改革直击旧规中“程序空转”、“恶意撤三”等乱象，对企业的商标合规管理提出了更高要求。

　　一、商标撤三制度的立法目的与历史沿革

　　撤三制度最早源于国际商标保护公约，我国在2001年《商标法》第二次修订时正式引入，明确“连续三年不使用”作为撤销标准。根据《商标法》第四十九条，撤三制度旨在清理闲置商标资源，防止资源浪费，其核心是“使用义务”而非“单纯注册”。其次，通过撤销“僵尸商标”，该制度可以维护市场公平竞争，减少恶意囤积行为，确保其他经营者有机会使用未被实际投入市场的商标，促进良性竞争环境。最后，撤三制度可以强化商标识别功能。制度设计强调商标必须发挥识别商品或服务来源的作用，避免因长期未使用导致商标沦为通用名称或丧失显著性。在2025年前，商标撤三制度实行“举证责任倒置”，申请人仅需简单线索即可启动程序，导致恶意撤三频发，甚至出现“程序空转”等滥用现象。

　　二、2025年新政策的核心变革

　　2025年修订的《申请撤销连续三年不使用注册商标》旨在解决旧规执行中存在的“程序空转”、“恶意撤三”等问题，通过提高申请门槛、细化证据标准，实现商标资源优化配置与市场秩序规范，其核心措施包括：

　　（一）举证责任重构

　　申请人需提交三类系统性证据：申请人需提供三类证据链：注册人经营异常调查报告（含工商登记、税务记录等）；跨平台商标使用检索结果（覆盖电商、社交媒体、行业数据库）经公证的实地考察记录等，真实性承诺书。旧规中象征性举证（如单一截图）不再被采纳，证据链完整性成为关键。

　　（二）证据标准量化

　　平台检索要求量化：覆盖电商、行业网站及社交媒体，例如需提供淘宝、微信、行业垂直平台的完整检索记录（至少3个平台连续5页），检索结果需显示时间戳与完整页面。

　　实地调查强化：若申请人与注册人同区域，商标局可能要求补充实地考察记录，如经营场所照片、销售渠道核查等增强证据可信度。

　　（三）诚信责任加码及惩戒机制双重化

　　新增《真实性承诺书》，虚假举证将面临信用惩戒或行政处罚。代理机构需双重承诺，防止匿名撤三和身份隐瞒。个人虚假申请纳入全国信用信息共享平台。代理机构违规将面临暂停商标业务资质处罚。

　　三、新规的实践挑战与应对策略

　　（一）企业防御建议

　　企业需注意使用证据留存，定期归档销售合同、发票、宣传物料，确保证据链覆盖生产、销售、推广全环节。另外，企业需加强对商标样式的管理。其实际使用标识与注册证需保持显著特征一致，细微调整需通过变更程序备案。企业可以考虑实施商标生命周期管理系统，实现"注册-使用-续展"全流程监控；每季度开展商标使用合规审计，重点核查标识一致性。

　　（二）申请人合规要点

　　委托专业机构需开展多维度调查，避免证据单一性缺陷。重点关注注册人存续状态与行业动态，例如政府整顿、自然灾害等不可抗力因素可能成为抗辩理由。

　　四、政策影响的法理与市场分析

　　（一）积极效应

　　新政能够大量减少恶意撤三，降低行政资源浪费。恶意干扰减少后，注册人可聚焦品牌建设，无需频繁应对骚扰性撤三。另外，新政倒逼企业规范使用商标，提升知识产权质量。通过对长三角地区200家企业的问卷调查发现：企业保证商标合规使用的举措有所增加，67%企业需增设专职岗位管理商标使用证据；防御策略转型，82%企业建立“商标使用档案库”（含产品包装、广告投放记录等）；45%企业采用区块链技术固化使用证据时间戳。最后，申请人需签署真实性承诺书，虚假举证将面临信用惩戒，新政从源头减少虚假申请。

　　（二）消极效应

　　举证成本增加可能抑制正当撤销申请，大量的证据搜查提高了撤三申请的时间和经济成本。新规要求申请人提交跨平台检索、经营状态报告等系统性证据，单案调查费用预估增加3000元以上（含公证费用）。需覆盖至少3个平台各5页连续搜索结果，并附加实地调查记录，时间成本提升约200%。小微企业注册新商标可能面临更多的阻碍。另外，新政也提高了申请程序门槛，旧规下简单截图即可启动程序，新规则明确排除单一证据形式，导致部分真实需求因证据不足被驳回。另外，新规要求审查机关对证据链进行三重验证（网络痕迹+实体经营+行业现状），导致个案处理时间延长，积压案件增加。部分地区反映补正通知书发放量同比上升40%，加剧行政负荷。

　　五、结论

　　2025年商标撤三新规通过技术性条款设计，实现了从“宽松形式审查”到“严苛实质审查”的转型。对恶意撤三进行了有效震慑和打击，净化了市场环境。新规通过严格审查“象征性使用”，倒逼注册人规范使用商标，释放长期闲置的商标资源。然而新规的实行也带来了举证成本的增加，申请程序更复杂化以及审查机关的处理负担增高等一系列问题。未来需进一步利用科技简化或者提高举证的质量和效率，精简举证程序，提高审查效率并通过典型案例指引细化操作规则。