9月7日，在商标品牌节期间，由中华商标协会主办的商标典型案例评析会议成功举行，会议发布了2024年度商标代理典型案例，集佳代理的“贵玉”商标权撤销复审行政纠纷案荣誉入选。

合伙人黎琳律师（右7）代表集佳领奖

　　自2015年以来，中华商标协会已连续10年举办商标代理典型案例评选活动，旨在树立优秀典型案例标杆，充分发挥典型案例示范指导效应。本次会议以“从案例到规则：混淆认定与秩序重构”为主题，邀请来自检察、司法、行政、学界和企业的代表，深度剖析商标法领域混淆判断理论演进与实践创新，分享在市场竞争中面临的疑难问题与应对策略，并由业内专家对获奖案例进行精彩点评，对于提高代理机构业务水平、发挥标杆案例指导示范作用起到了积极意义，得到了代理机构和律所的热烈响应和积极支持。

　　★获奖案例介绍★

　　“贵玉”商标权撤销复审行政纠纷案

　　案情介绍

　　本案的焦点问题是《商标法》第四十九条第二款，即第1414829号“贵玉”商标是否在2018年11月11日至2021年11月10期间，在“酒”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。

　　评审阶段，商标权利人鹏彦公司向国知局提交了许可合同、产品图片、购销合同及相关发票，经过审理，国知局认可了这些使用证据，决定维持该商标的注册。

　　我方当事人不服，向北京知识产权法院提出了诉讼。经过审理，一审法院认为鹏彦公司提交的证据存在多处瑕疵，且发票金额较小，购买方为自然人，并且其中一份发票为关联公司之间的交易，并且多处不符合商业惯例，因此一审法院认为这些证据不能形成完整的证据链，不能证明诉争商标在三年期限内的使用。

　　鹏彦公司对一审判决不服提出了二审，经过北京市高级人民法院的审理，其结论与一审法院一致，二审法院判决撤销国知局的撤销复审决定。

　　裁判结果

　　经过北京市高级人民法院的审理，其结论与一审法院一致，对商标权利人鹏彦公司提交的证据不予认可，撤销国知局的被诉决定。

　　裁判理由

　　商标权利人鹏彦公司未提交证据的原件，法院对证据的真实性不予认可，鹏彦公司提交虚假证据，相应提高其证明标准，其所提交的其他证据数量较少，且结合证据存在明显的瑕疵，法院认定鹏彦公司对诉争商标的使用属于象征性使用，并非商标法意义上的使用。

　　典型意义

　　“诚实信用原则”作为商标法的原则性条款，其立法精神体现在商标法的各条款中。在撤销三年不使用案件中，商标权利人在提供使用证据的过程中亦负有诚实举证的义务，否则权利人将承担对其不利的法律后果。

　　北京市高级人民法院在（2017）京行终4246号判决书中认定：“如果商标注册人提供的部分使用证据系伪造，则应当对其提交的所有证据从严审查，相应提高证明标准”，本案充分体现了北京高院明确的上述裁判标准。

　　办案心得

　　鹏彦公司提交的许可合同明显为倒签，证据材料中多处章戳不一致，并且撤三阶段和评审阶段提交的同一张发票的开票时间不同。基于证据存在的这些重大瑕疵，法院提高了鹏彦公司的举证责任，对其全案的证据从严进行了审查。该案件的裁判结果实现了法律效果和社会效果相统一，严惩了不诚信举证的行为，起到了示范效果。

　　在撤销三年不使用案件中，如果当事人提交虚假证据，不仅会面临被法院全面提高证明标准的风险，还可能面临训诚、罚款、发送司法建议书等严厉的处罚。因此，企业在举证过程中应该严格遵守诚实信用原则。